“Siamo nel business dell’atteggiamento, non dell’intrattenimento”, ha affermato Inge Lønning. Ci si chiede se si stia contorcendo nella tomba di fronte agli sviluppi odierni.

La teologa e politica di destra Inge Lønning (1938-2013) era chiara su ciò che pensava dei politici e dell’intrattenimento. E ci si chiede se Lønning non si stia contorcendo nella tomba nello sviluppo odierno.

Ministri, leader di partito e rappresentanti dello Storting partecipano a “Nytt på Nytt” oggi una settimana prima di essere visti sullo schermo la settimana successiva in reality show come “Kompani Lauritzen”, “Farmen” o “Shall we dance?”

Mímir Kristjánsson (Rødt), Emilie Enger Mehl (Esp), Trygve Slagsvold Vedum (Esp) e Olaug Bollestad (KrF) sono alcuni dei politici che hanno partecipato a tali programmi negli ultimi anni.

Un certo numero di politici si trova obbligato con riluttanza a partecipare a questa sfera di intrattenimento. Altri presumibilmente promuovono se stessi e le loro parti non politiche con un grado maggiore di gioia.

Lo scopo della partecipazione a tali programmi sembra ancora chiaro. Offrendosi e mostrando i propri lati apolitici, i politici vogliono guadagnare popolarità e raggiungere elettori che non incontrano nella loro attività politica quotidiana.

Ma questo obiettivo (raggiungere gli elettori) giustifica davvero i mezzi (i politici partecipano sempre più a spettacoli di intrattenimento)? Per rispondere, dobbiamo prima fare qualche passo indietro.

Cambio di scena

Il fatto che i politici appaiano in arene diverse dal leggio dello Storting o nei dibattiti televisivi e radiofonici non è di per sé una novità. Per tutto il dopoguerra, i politici norvegesi hanno aperto le loro case private alla stampa, hanno partecipato a interviste che non avevano nulla a che fare con la politica e hanno partecipato a spettacoli di intrattenimento in televisione e radio.

Ciò ha, in vari modi, contribuito a far apparire i politici norvegesi come persone comuni che non si prendono troppo sul serio.

Tuttavia, gli sviluppi degli ultimi anni hanno portato a un cambiamento di scenario: in precedenza, i politici apparivano in interviste personali individuali e occasionalmente apparivano in servizi di intrattenimento. Mentre ora è diventato comune per i politici prendere parte a puro intrattenimento e reality show su un piano di parità con altre celebrità.

Personaggi in un mondo disordinato

E c’è una grande differenza tra apparire per un’intervista non politica, diciamo, in “Lindmo” o in un cortometraggio di intrattenimento da un lato e apparire in “Farmen” o “Shal vi danse?” l’altro.

Nei primi esempi citati, i politici compaiono solo per un breve periodo di tempo. Gli approcci sono, nella maggior parte dei casi, controllati e ordinati. I politici possono anche orientare in gran parte le conversazioni e gli argomenti dove vogliono.

Questi ultimi programmi, d’altra parte, sono i cosiddetti programmi di realtà, in cui i politici, piuttosto che partecipare a relazioni ordinate, agiscono come uno dei tanti personaggi in un mondo costruito, spesso banale. I programmi si svolgono anche per un periodo di tempo più lungo, con i politici che assumono nel tempo un ruolo apolitico.

Un panorama mediatico mutato

Le ragioni di questo disorientamento possono essere molteplici. Vi sono, tuttavia, due spiegazioni che ritengo particolarmente rilevanti.

La prima spiegazione riguarda i cambiamenti mediatici che la società ha affrontato negli ultimi decenni. Il mondo dei media di oggi è caratterizzato più che in passato da ritmi elevati, un numero di attori e piattaforme diversi, una forte attenzione alle persone e un accesso quasi illimitato a informazioni e contenuti. I social media sono centrali qui. Hanno contribuito ad abbattere la distinzione tra pubblico e privato, allo stesso tempo significando che i cittadini di oggi si connettono con il pubblico in modi più numerosi e diversi rispetto a prima.

I politici, a causa dei cambiamenti nel panorama dei media, dipendono dal catturare l’attenzione degli elettori in altri modi e attraverso altri canali rispetto a prima. Le loro apparizioni in vari programmi di intrattenimento possono quindi essere viste come un tentativo in questa direzione.

Altre forme di identificazione

La seconda spiegazione riguarda ciò che i cittadini sottolineano quando si identificano con politici e partiti politici. Il punto principale qui è che le priorità e le percezioni dei cittadini su ciò che conta votare sono cambiate nel tempo.

Nel mondo politico complesso e talvolta caotico di oggi, i cittadini si identificano con politici e partiti in modi diversi rispetto a prima. Ciò può avvenire attraverso i tratti della personalità e gli atteggiamenti dei politici, il loro aspetto e la loro vita privata. I programmi di intrattenimento appaiono in questo contesto come vantaggiosi per i politici che vogliono mostrare altri aspetti della loro personalità e della loro vita privata.

Bisogna innanzitutto considerare come qualcosa di positivo che i politici cerchino di adattarsi ai cambiamenti tecnologici, sociali e politici. Questo è assolutamente cruciale per la politica e i politici per mantenere e rafforzare la loro posizione nella società anche in futuro.

È anche positivo che i politici, partecipando alla sfera dell’intrattenimento, cerchino di raggiungere altri elettori rispetto a quelli che fanno attraverso la loro politica convenzionale. Cittadini più politicamente impegnati possono portare a una maggiore partecipazione politica ea un clima di dibattito più ricco. Può rafforzare la democrazia.

Accendere i riflettori politici il prodotto

Se la partecipazione a programmi di intrattenimento lungo termine Rafforzerà la politica e la democrazia, però, è un’altra questione. Se questa tendenza continua, rischiamo di diventare un’arena in cui lo status di celebrità, la fama, lo stile e l’aspetto vanno a scapito dell’abilità e delle questioni politiche.

Ciò può portare a una banalizzazione e all’ottusità dei politici e del dibattito politico, in cui gli elettori sono più interessati all’individuo che al partito, al progetto politico e all’agenda politica.

In un sistema elettorale come quello norvegese, che rispetto ad altri paesi è in piccola parte basato sulle persone, un tale sviluppo può essere particolarmente dannoso.

Perché vogliamo che i nostri politici, il cui compito è governare il paese per conto del popolo, diano la priorità all’intrattenimento rispetto alla politica? La risposta a questa domanda è chiara.

I politici devono impegnarsi in politica, mentre altri possono intrattenere il popolo norvegese. Come ha detto il cancelliere tedesco Olaf Scholz durante la campagna elettorale: “Mi candido come cancelliere, non come direttore del circo”.

Per raggiungere nuovi elettori, i politici dovrebbero concentrarsi sul loro ruolo politica prodotto più attraente, piuttosto che promuoversi in un numero sempre maggiore di programmi di intrattenimento. Dopotutto, sono nel business dell’atteggiamento, non nel business dell’intrattenimento.