“Non puoi semplicemente rimuovere VAR se non funziona abbastanza bene?”.

Un giornalista finlandese ha posto la domanda. Ed era completamente silenzioso. Così completamente traballante, quasi scomodamente silenzioso.

Il potente capo arbitro della UEFA, l’italiano Roberto Rosetti, si è avvicinato al rappresentante finlandese con lunghi passi potenti, lo ha fissato a lungo e ha detto con voce cupa: “No”.

E poi la discussione era finita. Era presso la sede della confederazione europea di calcio, la UEFA, a Nyon, in Svizzera. Chi gestisce il calcio nelle nostre parti del mondo ha invitato i media a parlare di gestione del calcio. Il VAR è stato necessariamente uno dei temi centrali.

Ma la sessione non ha lasciato spazio per discutere la futura esistenza del sistema. Come se fosse già una delle verità assolute del calcio.

La nuova liturgia domenicale

In casa, il calcio norvegese è alla sua prima stagione con il sistema VAR in Eliteserien. E i fan si rifiutano di ammettere che è qualcosa che vuoi davvero.

Le proteste del VAR sono diventate una parte regolare della liturgia della partita domenicale.

Per non udenti.

La spinta all’autocritica è stata finora così evidente nel capo arbitro sorprendentemente bravo della NFF, Terje Hauge.

Ma in generale, i manager di calcio norvegesi sembrano per lo più robot pre-programmati. Dove il mantra è chiaro ai vertici del calcio norvegese come altrove in Europa: il VAR è qui per restare.

Come ha recentemente ripetuto la scorsa settimana il nuovo direttore sportivo del Norsk Toppfotball, Erik Hoftun.

Psicologi e antropologi hanno detto e continueranno a dire molto sul fascino umano per la tecnologia.

Ma il fascino si sposta troppo facilmente verso, nel migliore dei casi, una fede miope e una lealtà completamente fraintesa.

Quindi anche qui.

La curiosa accoglienza del VAR è già passata dalla delusione alle occasionali dimissioni a titolo definitivo.

Perché le risposte chiare sono diffuse come prima.

Ed è quasi impossibile scoprire cosa ha aggiunto il VAR al calcio in una direzione positiva.

Altro che distruggere il dinamismo e smorzare la gioia spontanea.

Ma noquindi dì stop.

Nessuno di coloro che effettivamente decidono osa sfidare i tentativi di convincere i tifosi che è una pura necessità, perché nessuno di coloro che governano il calcio lo vuole.

La tavola dei ricchi

Perché c’è la convinzione tra coloro che lo pagano che renderà il calcio un bene ancora più commerciabile per le generazioni a venire.

E poi il VAR è stato introdotto in parte per placare i pezzi grossi. I club più ricchi e potenti erano stanchi di perdere entrate a causa di decisioni arbitrali sbagliate, che li tenevano fuori da tornei allettanti. E si fece strada.

Quando VAR, che è l’acronimo di Video-Assisted Refereeing, è stato introdotto sulla scena internazionale ai Mondiali in Russia nel 2018, ha creato anche una forma di eccitazione indipendente.

Tutti scoprirono presto che la drammaturgia consolidata del calcio era stata messa in discussione.

Un nuovo attore principale aveva trovato il suo posto nella sceneggiatura.

Ma senza ascoltare le battute.

L’arbitro ha ricevuto messaggi nell’orecchio che nessun altro ha sentito e si è avvicinato a uno schermo che nessun altro ha visto. Le decisioni sono state improvvisamente cambiate, senza che nessuno ne capisse davvero il motivo. Come con altre tecnologie, da allora ci sono stati evidenti miglioramenti

Ma ciò non ha cambiato l’obiezione fondamentale:

Il calcio non è diventato un prodotto migliore. Non per gli spettatori, e certamente non per il pubblico dello stadio.

Ci sono pochissime indicazioni che questo sia diventato il caso anche per i giocatori stessi in campo.

Ogni terza partita

Minima interferenza per il massimo beneficio” è lo slogan utilizzato per il VAR.

Secondo Rosetti, il già citato capo arbitro Uefa, il sistema VAR in 1377 partite fino al 2021 aveva finalmente corretto le decisioni del trio arbitrale in 479 casi.

Le decisioni sono state equamente divise tra gol e rigori. Il 7% delle correzioni riguardava i cartellini rossi.

Il sistema aveva quindi cambiato le decisioni degli arbitri in circa 1 partita su 3.

Il che doveva essere un argomento che non rovina l’esperienza tanto quanto affermano i revisori.

Può anche essere usato come argomento che l’intero sistema è uno spreco di risorse.

Qui a casa le critiche vanno mitigate qui a casa cercando di ridurre il tempo trascorso. Una decisione che ha richiesto sette minuti per essere confermata nella partita tra Odd e Vålerenga ha illustrato l’assurdità dell’utilizzo di questo potenziamento e ha ulteriormente intensificato la furia di molti giocatori.

Una questione di tempo

Il consumo di tempo dovrebbe diminuire. Ma nessuno può dire come. O quanto. Perché se hai un sistema che non fornisce soluzioni immediate, anche tu hai un problema. Se non riesci a prendere una decisione in sette minuti in una stanza lontana piena di schermi, non ne hai bisogno.

Quindi l’Uomo in Nero potrebbe invece essere autorizzato a continuare a prendere quelle decisioni.

Uno degli argomenti a favore dell’introduzione del VAR era frenare la rabbia nei confronti degli arbitri. Ma le espressioni di malcontento sono solo cambiate. Da questo momento gli arbitri diventano i simboli di un sistema che crea ancora più frustrazione.

La soluzione deve essere trovata in diverse telecamere. Per cui qualcuno deve pagare. Non volerne parlare ad alta voce. Finora, il VAR è costato al calcio norvegese circa 15 milioni di corone norvegesi in una stagione. Il detentore dei diritti di TV 2 sta ancora pagando una grossa fetta – ed è probabilmente l’unico ad aver recuperato quanto sperato dal suo investimento. Perché ha fornito tutto il contenuto editoriale e la temperatura che si poteva solo sperare.

Ma non ha dato un’esperienza migliore del calcio norvegese. E poi la domanda è per quanto tempo i club, attraverso la loro organizzazione di interesse Norsk Toppfotball, sono disposti a spendere soldi per questo.

In Svezia, finora sia i tifosi che i club lo hanno fatto assolutamente no, anche per motivi economici. E l’introduzione del VAR è rinviata al più presto al 2024. Se mai.

L’aspirapolvere dell’anima

Il VAR dovrebbe rispondere a un desiderio di maggiore precisione ed equità. Ideali moderni e democratici in sé.

Ma nel contesto del calcio, serviva solo a succhiare l’anima.

Stai creando un calcio sterile e tecnologico, in cui tutto è un prodotto di intrattenimento semplificato e eccessivamente controllato con sedili sempre più morbidi per un pubblico sempre più assonnato.

In un contesto più filosofico, cambia anche una delle ragioni più importanti della popolarità unica del calcio, vale a dire la sua natura egualitaria e senza classi. Il fatto che, nel complesso, il calcio è lo stesso indipendentemente da dove ti trovi nel mondo. Che sia in pianura a Dakar, Namsos o Rosario o in un ipermoderno Wembley a Londra.

Ora uno sport sarà governato dal numero di telecamere posizionate intorno alla pista e un altro senza. Ma anche un numero infinito di fotocamere non può sostituire l’immediatezza e la passione che perdi.

E i fan se ne sono accorti. Quando protestano, è per gli stessi motivi di quando i tifosi inglesi sono scesi in piazza per manifestare contro l’introduzione della Super League europea.

È una protesta contro l’impotenza e il cinico annullamento.

È bello essere Tofiq

E poi c’era questo guardalinee.

L’episodio più dibattuto della storia del calcio avvenne a Wembley, a Londra, il 30 luglio 1966. La scena è la finale dei Mondiali tra l’Inghilterra, il paese d’origine, e la Germania dell’Ovest.

Il punteggio è 2-2, e arriva all’11’ del primo tempo supplementare. L’attaccante dell’Inghilterra Geoff Hurst riceve palla in area tedesca, si gira e manda un tiro che parte dalla traversa e va a terra.

L’arbitro non sa se la palla era all’interno della linea quando è rimbalzata e corre a consultare l’assistente dell’arbitro sulla linea laterale. Dopo una breve conversazione, conclude che pensa che la palla sia entrata e che sia stato assegnato un gol. L’Inghilterra passa in vantaggio 3–2 e finisce campione del mondo.

L’assistente dell’arbitro, che pensava di vedere un movimento in rete ed era convinto che la palla fosse all’interno della linea di porta, si chiamava Tofiq Bahramov. e da allora ha avuto il soprannome di “The Russian Lineman” in Gran Bretagna. Questo nome non è corretto. Bahramov era originario dell’Azerbaigian, non della Russia, ma entrambi i paesi facevano allora parte dell’Unione Sovietica.

Da allora, le discussioni nel mondo del calcio si sono concentrate sul fatto che la palla fosse effettivamente dentro. Ed è passato alla scienza, dove la tecnologia moderna è stata provata più e più volte per ricostruire l’evento. Con risultati diversi.

L’unica conclusione sicura oggi è che Tofiq Bahramov ha deciso la finale del WC.

E questo non è mai successo oggi.

E con ciò, il calcio aveva perso un’altra di quelle eterne storie e discussioni che lo avevano reso lo sport più popolare al mondo.

Tafiq Bahramov era qualcuno che seguiva le sue intime convinzioni. Gli allenatori di calcio di oggi hanno qualcosa da imparare qui.

Il calcio è stato migliorato dal VAR? C’è qualcosa da perdere abolendolo?

Puoi rispondere “no”. È permesso credere nel potere umano.

Ecco perché l’Arena Nazionale di Baku si chiama Tofiq Bharamov Stadium.