Ci sono buone ragioni per affermare che il mondo dei media norvegesi sia un “asilo politicamente corretto”, e il rapporto della Commissione per la libertà di espressione, che è una manifestazione di indottrinamento politicamente corretto, è una forte conferma di questa affermazione.

Qualche tempo fa, il presidente della Commissione per la libertà di espressione, Kjersti Løken Stavrum, ha annunciato che il rapporto della Commissione per la libertà di espressione era stato inviato per la consultazione a 1.300 destinatari. Spera in molti feedback e spera che i comuni e le contee trasmettano il rapporto ai consigli per gli anziani, ai consigli dei giovani, ai consigli per i disabili e ad altri consigli. Secondo Løken Stavrum, i 60 avvisi di consultazione ricevuti nell’ambito del rapporto Kierulf sulla libertà di parola accademica suscitano ottimismo sul fatto che ci saranno molte reazioni al lavoro della Commissione per la libertà di parola. Ma se ci sono molte risposte, ci sono buone ragioni per ritenere che non porteranno altre prospettive oltre a quelle che il rapporto stesso trasmette.

Løken Stavrum è responsabile un rapporto di 320 pagine. L’approccio politicamente corretto alla questione della libertà di espressione, intervallato da dosi di retorica festiva contemporanea, conferisce al rapporto il carattere “liberale e di mentalità aperta” che ci si aspetta nella società norvegese postmoderna. La riluttanza (capacità?) di sondare la profondità dell'”oceano di opinione” pubblico norvegese per vedere e comprendere il suo background ideologico, impedisce alla Commissione di vedere ciò che è necessario per ottenere una maggiore diversità di opinione. E la commissione in realtà chiede una maggiore diversità di opinione, un appello che sembra sorprendente quando la prima frase del rapporto recita: “La libertà di espressione ha oggi ottime condizioni in Norvegia”. Ci si può onestamente chiedere se l’affermazione sia una premessa o una conclusione del rapporto.

Una presa salda

In un articolo di qualche tempo fa sul quotidiano Klassekampen, il membro della commissione Jan Inge Sørbø ha risposto a un articolo di due pagine del radicale di sinistra Anne Bitsch, che chiedeva misure per impedire agli estremisti di destra di parlare. Agli estremisti di destra non dovrebbe essere consentito l’accesso del pubblico perché rappresentano una minaccia per la democrazia liberale, ritiene Bitsch. Sørbø gli ha assicurato che la commissione era a conoscenza della minaccia degli estremisti di destra, una minaccia affrontata nel rapporto in relazione alla sezione sulla disinformazione nella società.

La Commissione per la libertà di parola, Bitsch e l’Academic Free Speech Report concordano sul fatto che la minaccia alla democrazia liberale viene dalla destra. Dopo una discussione sulle presunte ingenue dichiarazioni del filosofo tedesco Jürgen Habermas sulla democrazia e il libero dibattito sociale, Sørbø conclude la discussione mostrando che lo scopo e lo scopo della commissione è quello di includere le persone in quella che lui chiama la comunità argomentativa, dove le migliori argomentazioni nel dibattito sociale deve prevalere. (Qualcuno ha detto ingenuità?).

Il problema con gli studi dell’élite sociale sulla libertà di parola e il rapporto dei radicali di sinistra con questo problema è che mettono una seria critica all’ideologia dominante nella società norvegese odierna, il politically correct, nello stesso cassetto dell’estremismo di destra. Ciò ha portato a un’esistenza marginale di ciò che esiste critica nella società norvegese, critica che è relegata a una sorta di vita samizdat. I media online di questa “opposizione samizdat” (dokument.no, inyheter.no, resett.no rights.no) conducono una vita nascosta alla stragrande maggioranza dei cittadini della società perché questi media sono condannati come illegittimi dal clero di opinione al potere rappresentata da Bitsch, Løken Stavrum e Sørbø.

La presa salda della borghesia di opinione di sinistra radicale sui mass media significa che è condannata come nazismo, disumanità e razzismo avere opinioni e argomentazioni contrarie su importanti questioni politiche, come il cambiamento verde, la politica di asilo, la cultura e la politica degli aiuti.

Mancanza di pubblicità critica

La minaccia alla democrazia dell’estrema destra è tutt’altro che marginale in Norvegia. La più grande minaccia alla democrazia viene dalla sinistra politica e dalla sua compagna ideologica, il politically correct, che condanna ogni opposizione critica in termini spietati e moralizzanti. E con il potere di opinione a disposizione della sinistra, ciò si traduce, tra l’altro, in violazioni delle regole della democrazia liberale, come quando al più grande partito di destra svedese, i Democratici svedesi, viene negato un posto ufficiale nel governo dopo essere bollato fascista dalla sinistra. La stessa etichetta è stata data al più grande partito italiano, Fratelli d’Italia, e questo stigma si è ripetuto e rafforzato quando il partito è recentemente entrato al governo.

Gli stessi meccanismi di stigma sono all’opera in Norvegia, il che significa che la società norvegese è totalmente dominata dalla percezione politicamente corretta di cosa siano le critiche, quindi il paese non ha un pubblico critico.

Sebbene la Commissione per la libertà di parola affermi che la libertà di parola in Norvegia è elevata e che la società norvegese è particolarmente trasparente, la facciata politicamente corretta della commissione sembra incrinarsi. Queste crepe diventano chiaramente visibili quando il rapporto discute le alternative alla forma di comprensione conformista che caratterizza i media mainstream norvegesi. La mancanza di comprensione da parte della commissione di come funzionano i collettivi giornalistici e mediatici si riflette in bizzarre proposte per aumentare la diversità dei media norvegesi. Quando la Commissione accetta una proposta per inserire un “avvocato del diavolo” nelle redazioni dei media per sviluppare una cultura interna del dissenso, ci si chiede in quale realtà vivono i membri della Commissione.

Il presidente della commissione e altri tre membri della commissione erano o sono giornalisti di professione. Non ci crederesti quando vedrai che nessuno di loro ha commenti su questa e altre strane proposte per ridurre la conformità giornalistica in Norvegia. Gli standard e le sanzioni collettive renderebbero rapidamente la vita insopportabile per un “avvocato del diavolo” nelle redazioni dei media norvegesi. E se sì, chi nominerebbe questi “avvocati”, e su quali basi?

Quasi altrettanto negativa è la proposta di assumere giornalisti di minoranza nelle redazioni per aumentare la diversità di opinione. Non ci sono giornalisti che riflettano la correttezza politica tradizionale nella stessa misura dei giornalisti di minoranza. Queste sono persone che, in larga misura, inghiottono grossolanamente le prospettive ideologiche di sinistra nel giornalismo e suonano come un’eco della corporazione dei giornalisti etnici norvegesi.

indottrinamento politicamente corretto

La commissione sottolinea che viviamo in un’era in cui i media mainstream sono sempre più simili. La soluzione più ovvia per rafforzare la diversità di opinioni nei media sarebbe allora che lo Stato prendesse coscienza delle proprie responsabilità in relazione al §100 della Costituzione e sostenesse finanziariamente le donnole dei media alternativi che, secondo la Commissione, contribuiscono alla diversità dei media poiché aggiungono prospettive nuove e approfondite (sic) all’immagine dei media. Ma la Commissione è ben lungi dal proporre un sostegno pubblico alla produzione di questi media.

La discussione della commissione sulla sezione 185 del codice penale (la sezione sul razzismo) è noiosa e permissiva e mostra che i membri non hanno compreso le minacce alle democrazie che questa sezione pone. Nonostante il mandato relativamente breve di questa sezione, le sentenze penali, in conformità con questa disposizione legale, testimoniano una crescente perversione della giurisprudenza in questo settore. Circa un mese fa, la Corte Suprema ha emesso un verdetto in cui un uomo di 57 anni leggermente ubriaco della stazione di Jessheim è stato condannato a 30 giorni di reclusione con sospensione della pena e una multa di 25.000 NOK per aver detto a un 16- bambina di un anno: “Allah sia con te. Torna in Somalia e starai molto meglio. La situazione in quest’area è pessima in Norvegia, ma abbiamo ancora molta strada da fare per raggiungere il livello di dissolutezza a cui le autorità britanniche hanno portato il paese quando hanno multato il comico Mark Meechan £ 800 per aver insegnato al cane del suo partner. eseguire un “saluto hitleriano” in uno sketch sul canale YouTube del comico. A seguito di questa sentenza, il parlamento britannico ha approvato una legge che ha conferito alla polizia poteri ancora maggiori per reprimere queste forme di “criminalità”.

In una società “normale”, ci si aspetterebbe che una commissione per la libertà di parola con un forte elemento mediatico sia favorevole all’eliminazione della sezione 185, che è una vergogna per la tradizione legale liberale. Invece no, in piena sintonia con l’aria politicamente corretta dell’epoca, la commissione si limita a chiedere una concezione più precisa e comprensibile del testo della parte giuridica.

Ci sono buone ragioni per affermare che il mondo dei media norvegesi sia un “asilo politicamente corretto”, e il rapporto della commissione, che è una manifestazione di indottrinamento politicamente corretto, è una forte conferma di questa affermazione.