La bandiera nazionale della Finlandia è stata issata per la prima volta presso il quartier generale della NATO a Bruxelles il 4 aprile 2023, giorno che ha segnato anche il 74° anniversario dell’alleanza occidentale. Per la Finlandia, ciò significa uno storico abbandono della politica di neutralità del paese.

Di MK Bhadrakumar.

Anche nell’ambito della propaganda, nessuno può dire che la Finlandia abbia subito minacce alla sicurezza dalla Russia. Questo è un atto di malizia infondato contro la Russia da parte della NATO, che ovviamente porta ancora il marchio degli Stati Uniti, mentre allo stesso tempo viene presentato all’opinione pubblica mondiale come una scelta sovrana che la Finlandia ha fatto nel contesto dell’intervento russo in Ucraina.

In sostanza, questa può essere vista solo come un’altra mossa degli Stati Uniti, dopo il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream lo scorso settembre, come un tentativo deliberato di complicare le relazioni della Russia con l’Europa e renderle ingestibili in un futuro prevedibile.

D’altra parte, basti dire che renderà il panorama della sicurezza in Europa ancora più precario e lo renderà ancora più dipendente dagli Stati Uniti come fornitore di sicurezza. L’aspettativa generale è che la Svezia segua presto la NATO, forse in tempo per il vertice dell’Alleanza a Vilnius a luglio.

Gli Stati Uniti, infatti, hanno fatto in modo che il problema centrale del conflitto tra Russia e Occidente – vale a dire l’allargamento della NATO ai confini della Russia – fosse un fatto compiuto non importa il fallimento della sua guerra per procura in Ucraina contro la Russia.

In reazione a questo sviluppo, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha avvertito martedì che l’adesione della Finlandia alla NATO costringerebbe la Russia “a prendere contromisure per garantire la nostra sicurezza tattica e strategica”, perché il nuovo attaccamento militare di Helsinki è una “escalation della situazione” e un “interferenza”. nella sicurezza della Russia”.

4 aprile ha detto il ministero degli Esteri russo rispetto a Mosca “sarà costretto a prendere misure di ritorsione militari, tecniche e di altro tipo per porre fine alle minacce alla nostra sicurezza nazionale”.

L’adesione della Finlandia alla NATO estenderà la linea del fronte della NATO con la Russia di 1.300 chilometri (la lunghezza del confine che la Finlandia condivide con la Russia), il che eserciterà una maggiore pressione sulle regioni della Russia nordoccidentale. Non stupitevi se i missili della NATO vengono dispiegati in Finlandia ad un certo punto, lasciando alla Russia altra scelta che schierare le sue armi nucleari vicino alla regione baltica e alla Scandinavia.

Indubbiamente, lo scontro militare tra NATO e Russia si intensificherà ulteriormente e aumenterà la possibilità di un conflitto nucleare. È difficile immaginare che la Russia non conserverà a tutti i costi la sua capacità di secondo attacco o impedirà agli Stati Uniti di raggiungere la superiorità nucleare, mantenendo l’equilibrio strategico globale.

L’attenzione si concentrerà sull’aggiornamento delle capacità nucleari difensive piuttosto che sulle forze convenzionali, costringendo la Russia a dimostrare la sua potenza nucleare. La Russia ha già segnalato la sua deterrenza dispiegando armi nucleari tattiche in Bielorussia in risposta all’irresponsabile decisione della Gran Bretagna di fornire munizioni all’uranio impoverito all’Ucraina. Si può anche presumere che la Russia raddoppierà i suoi sforzi in Ucraina.

Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno una lunga storia di dispiegamento di armi nucleari tattiche nei paesi europei, tra cui Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia, il che significa che gli Stati Uniti hanno schierato per le loro armi nucleari tattiche alle porte della Russia per un lungo tempo, rappresentando una minaccia significativa per la sicurezza nazionale della Russia. Il fatto che la Russia abbia dispiegato armi nucleari in Bielorussia è per contrastare potenziali provocazioni statunitensi e prepararsi a ciò che sta per accadere.

La posizione geografica della Bielorussia è tale che se le armi nucleari tattiche russe vi verranno schierate, avrà un enorme effetto deterrente strategico sui paesi della NATO come la Polonia, la Germania, gli Stati baltici e persino i paesi nordici. . Si sviluppa un circolo vizioso, che intensifica la corsa agli armamenti nucleari e alla fine si trasforma in una situazione apocalittica che nessuno vuole vedere.

Il quadro generale è che, anche se gli Stati Uniti sono pienamente consapevoli che la situazione potrebbe diventare estremamente pericolosa, Washington esercita ancora una pressione incessante sulla Russia per mantenere il suo sistema egemonico. La strategia di Ronald Reagan di utilizzare tattiche di estrema pressione per indebolire l’ex Unione Sovietica e alla fine abbatterla è tornata in attività.

A breve termine, tutto ciò avrà conseguenze negative per il conflitto in Ucraina. È chiaro che Washington non cerca più la pace in Ucraina. Nel calcolo strategico dell’amministrazione Biden, se la Russia vince in Ucraina, significa che la NATO perde, danneggiando in modo permanente la leadership transatlantica degli Stati Uniti e l’egemonia globale. Questo è semplicemente impensabile per l’establishment a Washington.

Indubbiamente, il movimento USA-NATO per convincere la Finlandia (e la Svezia) a diventare membri della NATO ha anche una dimensione geoeconomica. Il segretario generale dell’Alleanza Jens Stoltenberg ha recentemente dichiarato: “Se la Finlandia e la Svezia si uniranno all’alleanza, la NATO avrà maggiori opportunità di controllare la situazione nell’estremo nord”. Ha spiegato che “questi due Paesi hanno forze armate moderne in grado di operare proprio nelle difficili condizioni dell’estremo nord”.

Gli Stati Uniti sperano che la “competenza” per operare in condizioni artiche e subartiche che Svezia e Finlandia possono portare all’alleanza sia preziosa come potenziale cambio di gioco Quando un feroce battaglia sta avvenendo per il controllo delle ingenti risorse minerarie situate nell’estremo Nord, dove la Russia ha finora preso una posizione di vantaggio.

Mentre il ghiaccio polare si scioglie a un ritmo senza precedenti nell’Artico, i più grandi attori del mondo vedono la regione come una nuova “terra di nessuno” a venire. Alcuni rapporti recenti hanno menzionato che sono in corso mosse per integrare le forze aeree di quattro paesi nordici – Danimarca, Norvegia, Finlandia e Svezia – condotte con intenti apertamente anti-russi.

Militarmente, la Russia è costretta a sopportare il pesante fardello economico di una valutazione a 360 gradi del suo programma di sicurezza nazionale. La Russia non ha un sistema di alleanze per integrare le proprie risorse militari. In un importante annuncio di febbraio, con un occhio alle nuove direzioni del vento, il Cremlino ha rimosso ogni menzione del cosiddetto Consiglio artico dalla sua politica artica, sottolineando la necessità di dare priorità agli interessi artici russi. La Russia mira a ottenere un maggiore controllo nazionale sui suoi progetti industriali nell’Artico.

Egli politica artica riveduta chiede “lo sviluppo delle relazioni con gli Stati esteri su base bilaterale, … tenendo conto degli interessi nazionali della Federazione Russa nell’Artico”. È arrivato pochi giorni dopo che un funzionario del Dipartimento di Stato americano ha affermato che la cooperazione con la Russia nell’Artico era ormai praticamente impossibile.

Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta sul blog di MK Bhadrakumar:

Gli Stati Uniti vedono l’adesione della Finlandia alla NATO come un accerchiamento della Russia

Leggi anche: Artico: al Circolo Polare Artico ululano i venti della nuova guerra fredda

L’Artico è il prossimo fronte della nuova Guerra Fredda

Breve nota:

Sembra che tutti i partiti parlamentari, con le loro politiche estremamente anti-russe, abbiano aiutato gli Stati Uniti a distruggere quella che è stata la politica norvegese di cooperazione pacifica e riduzione dell’escalation nell’estremo nord.

Ed.

Campagna