DISCUSSIONE

DIBATTITO: le lacune di conoscenza in Akersgata vengono colmate dal Financial Times.

Vista la crisi politica di quest’estate e le nuove elezioni di domenica scorsa, l’Italia è tornata al centro dell’attenzione dei giornali norvegesi, Aftenposten compreso. Sia nei commenti che nello spazio editoriale, ma anche negli articoli di stampa, il fiore all’occhiello dei giornali norvegesi cerca di spiegare ai lettori norvegesi cosa è dovuto e cosa significa lo sviluppo politico del Paese.

Sfortunatamente, la copertura mediatica è così piena di lacune ed errori e così politicamente parziale che probabilmente sarebbe stato meglio non farlo. Se una stampa libera e critica è una garanzia della salute della democrazia, la Norvegia si trova in una situazione tanto grave quanto sostiene l’Aftenposten italiano.

Da Draghi alla Meloni

“Un governo guidato da Fratelli d’Italia trascinerà l’Italia in un panorama politico con forti elementi di destra radicale. […] Ciò dovrebbe preoccupare tutti coloro che hanno a cuore la democrazia”. ha avvertito Christina Ptten nella sezione commenti prima delle elezioni.

Lo stesso commentatore prova a spiegare all’indomani delle elezioni che la “variante bionda e romana di Donald Trump” finanzierà i suoi progetti di governo con i soldi dell’Ue frutto di un accordo “negoziato da Mario Draghi”.

Queste due affermazioni dimostrano una pessima conoscenza della storia politica italiana e della politica europea contemporanea.

Per chi non lo sapesse, le elezioni di domenica si sono svolte perché il governo guidato dall’ex capo della Banca centrale europea Mario Draghi è stato costretto a dimettersi quest’estate a seguito di una crisi parlamentare. Si prevede che una coalizione di destra composta dai tre partiti “La Lega”, “Fratelli d’Italia” e “Forza Italia” di Silvio Berlusconi formerà un governo dopo aver ottenuto più del 40% dei voti.

Il partito più grande di questa coalizione è “Fratelli d’Italia”, che dovrebbe superare il 26%, mentre gli altri due otterranno circa l’8%. La leader dei “Fratelli d’Italia” è Giorgia Meloni, e ha iniziato la sua carriera politica in un movimento neofascista in un quartiere popolare di Roma. La Meloni ha rifiutato di abbandonare la classica fiamma, eredità simbolica del fascismo, come simbolo del partito, e mantiene amicizie politiche con Steve Bannon e Viktor Orban. È molto critica nei confronti dell’immigrazione e piuttosto euroscettica. Oltre a questo, Giorgia Meloni è anche una madre single, una delle poche leader donna nella politica italiana e nota per essere una donna intelligente, che ha promesso agli italiani che il tempo del fascismo era finito e che il sistema democratico non sarebbe stato minacciato. dal suo partito.

Una conseguenza, non una causa

Quanto è profondo lo spirito democratico della Meloni? Quanto è scura ai margini e si modererà o si radicalizzerà quando otterrà effettivamente il potere governativo? Tutto ciò è incerto e ciò che sta realmente accadendo dietro le quinte politiche è difficile, se non impossibile, da dire. È ovvio che un leader con atteggiamenti fascisti può rappresentare una minaccia per la democrazia, ma il problema con l’affermazione di Pletten è che trascura completamente il fatto che la democrazia è già estremamente fragile e che l’ascesa di Giorgia Meloni è una conseguenza, e non una causa. , proprio di esso.

La popolarità di “Fratelli d’Italia” è il risultato di una lunga serie di avvenimenti che hanno lasciato gli italiani disillusi e stanchi. Negli ultimi vent’anni, i leader eletti non sono riusciti a ripristinare la stabilità del Paese e la speranza per il futuro. Spesso non sono nemmeno riusciti a riunirsi attorno a un governo – motivo per cui i tecnocrati governano l’Italia da diversi anni. “Fratelli d’Italia” è anche solo l’ultimo di una lunga serie di partiti italiani diretti al potere – un chiaro sintomo che qualcosa è seriamente sbagliato nella democrazia italiana.

Quindi è molto più significativo il fatto che l’affluenza alle urne domenica non abbia nemmeno raggiunto il 65%.

Sono preferiti i tecnocrati

Ma secondo Pletten, sarebbe meglio se al potere ci fossero i tecnocrati. A luglio, lo stesso commentatore ha utilizzato il suo articolo per chiedere educatamente agli italiani di concedere un po’ più di tempo all’ultimo primo ministro tecnocratico italiano, Mario Draghi. Più precisamente, fino alle elezioni previste per il 2023 (quelle di domenica sono state indette a causa della crisi), dove, secondo Pletten, gli italiani avrebbero “una seconda possibilità per prendere decisioni sbagliate”.

Tale espressione non riflette accuratamente l’entusiasmo per la democrazia come processo decisionale. Viene quasi da chiedersi se Ptten sia interessato alla democrazia o a un insieme di valori difesi da determinate forze politiche?

Le riforme che hanno innescato la crisi

Vale anche la pena dare un’occhiata più da vicino a ciò che viene scritto sulla crisi che ha costretto a uscire il governo di Mario Draghi, così come sull'”accordo” che Pletten sostiene che Draghi abbia negoziato per l’Italia.

Mario Draghi ha guidato un governo di coalizione al quale hanno partecipato la maggior parte dei principali partiti italiani e il cui compito principale era quello di garantire l’attuazione di un programma di riforma nazionale, noto come PNRR. Piano Nazionale di Ripresa e Resilienzache garantirà i trasferimenti di denaro dell’Italia dall’UE dopo la pandemia del coronavirus.

Il PNNR è appena negoziato da Draghi, è la versione italiana del “Recovery Plan” europeo, un programma di finanziamento destinato ad aiutare la maggior parte dei paesi europei a rimettersi in piedi finanziariamente dopo la crisi economica innescata dalla pandemia.

In quanto tale, si tratta anche di un piano redatto sulla base di chiare istruzioni da parte di Bruxelles, così chiare che diversi esperti ne hanno messo in dubbio la legittimità democratica. Draghi ha assicurato che l’Italia rispettasse le scadenze fissate per l’introduzione di queste riforme. “Un commissario interno europeo”, lo ha recentemente definito un commentatore politico del Corriere della Sera durante un incontro con la stampa estera.

Dobbiamo credere che Ptten abbia dovuto lasciare Draghi perché il Movimento Cinque Stelle non ha voluto “sostenere un piano anticrisi per aiutare le famiglie italiane con l’aumento dei prezzi”. Questa è solo una frazione della verità. Il Movimento Cinque Stelle ha utilizzato un punto minore della proposta come pretesto per innescare una crisi. Ma la cosa più importante è che la crisi parlamentare di luglio segue un periodo più lungo durante il quale la cooperazione all’interno del governo Draghi era diventata sempre più difficile. E perché questo?

L’Italia non ha certo una buona tradizione di governo di coalizione, e il governo di coalizione di Draghi era quasi rivoluzionario nella sua portata politica. Era quindi molto probabile che prima o poi si rompesse, soprattutto perché il programma di riforma sopra menzionato, il PNRR, è estremamente profondo. Possiamo davvero aspettarci che i partiti politici dall’altra parte dello spettro politico siano in grado di concordare riforme che cambino un paese così profondamente? Sicuramente non è solo in Italia che una cosa del genere può essere difficile?

Può darsi che sarebbe stato meglio per l’Italia se a Draghi fosse stato permesso di continuare, ma preoccuparsi del futuro della democrazia perché ha dovuto andarsene significa in realtà scuotere le cose.

Fonte: Financial Times

Pletten è commentatrice dell’Aftenposten e, come tale, il giornale non può essere ritenuto responsabile di ciò che scrive. Il problema è che la mancanza di perspicacia nei commenti di Pletten si riflette anche negli altri articoli del giornale sull’Italia.

“Un incidente per l’Italia”, definì il principale quotidiano quando il governo dovette arrendersi quest’estate. Per giustificare questa affermazione viene citato il quotidiano britannico Financial Times, il quale scrive che se Draghi avesse potuto continuare, l’Italia potrebbe “realizzare il suo potenziale economico ed entrare in una fase di crescita costante”. Bella cattura per l’Aftenposten, che non si prende nemmeno la briga di citare un giornale italiano.

In un altro articolo, questa volta un servizio sull’arrivo di molti migranti sulle coste italiane e su come questo potrebbe portare l’estrema destra a vincere le elezioni, viene citato il piano del The Guardian, un altro importante quotidiano britannico.

Una vera minaccia per la democrazia

Nella sua copertura di politica estera, uno dei pilastri della stampa norvegese si affida quindi ai giornali britannici. Conosco abbastanza l’Italia e posso segnalare errori e omissioni nella copertura mediatica qui, ma che dire di tutti gli altri articoli scritti? Possiamo fidarci di ciò che leggiamo?

Se c’è qualcosa che costituisce veramente un pericolo per la democrazia, è l’assenza di una stampa critica – e perspicace – che non si limiti a trasmettere le opinioni degli altri.