Non c’è pericolo immediato. I tribunali norvegesi funzionano bene e godono di grande fiducia tra la popolazione. I politici non interferiscono nelle attività giurisdizionali dei tribunali, ma le cose possono cambiare. In Italia, nei Paesi Bassi e negli Stati Uniti, forti forze politiche hanno tentato di sfidare i tribunali. In Polonia, Ungheria e Turchia questi politici sono ora al potere. In realtà non è difficile immaginare un futuro in cui lo Storting e il governo sarebbero frustrati nel vedere i tribunali ignorare le leggi nella gestione dei singoli casi. Semplicemente perché violano la Costituzione.

Parte dell’essenza della politica è mostrare disaccordo con i propri avversari politici. Alcuni vanno oltre e creano contraddizioni nella società. Si può immaginare che i politici che godono del sostegno dell’opinione pubblica possano opporsi fortemente alla giurisprudenza dei tribunali in singoli casi con un collegamento politico. Ciò può applicarsi al livello delle sanzioni, alla concessione di asilo a un numero maggiore o minore di persone, a persone estremamente ricche che non pagano le tasse o agli accordi internazionali che pongono limiti alla politica. Ci sono molte possibilità ipotetiche di finire nei guai in tribunale.

Leggi anche: La prima garanzia per la tutela dei diritti umani

La Corte Suprema lo ha indubbiamente acquisito maggiore potere. Frank Aarebrot ha affermato che i giudici avranno così tanto potere che la politica diventerà irrilevante. Certamente, un potere conferito loro dallo Storting, ma anche a sue spese.

Gli sviluppi in Polonia, tra gli altri, dimostrano che ciò può accadere all’improvviso. Quest’estate l’Assemblea nazionale polacca ha adottato quattro nuove leggi che hanno gravi conseguenze negative sull’indipendenza dei tribunali. Il presidente ne ha approvati due, mentre due sono stati rinviati per modifiche.

– In pratica, ciò significa che il governo può neutralizzare la Corte Suprema e acquisire una forte influenza politica su chi può essere nominato e licenziato come giudice della Corte Suprema in base a ciò che gli serve, afferma il presidente del CCJE Nils Asbjørn Engstad, un organo consultivo del Consiglio di Europa, a Dagsavisen il 21 luglio.

Leggi anche il commento di Tor Langbach: Libertà di parola e scopi

In Svezia molti lo hanno fatto I più importanti giudici hanno recentemente sottolineato che la Svezia, “in questi tempi difficili”, non è sufficientemente protetta contro un regime autoritario che potrebbe voler smantellare i diritti umani fondamentali.

Non era quindi troppo presto perché il governo nominasse una commissione giudiziaria l’11 agosto. Indagheranno su una serie di questioni relative ai tribunali. Ciò è positivo, ma avrebbe potuto esserci un ordine più chiaro affinché studiassero come tutelare meglio l’indipendenza dei tribunali e dei giudici. Tuttavia nel mandato c’è sicuramente spazio per questo.

Cosa dovrebbero Il risultato è che la Costituzione dovrebbe descrivere più chiaramente le modalità di nomina dei giudici. In Norvegia vengono selezionati da una giuria di selezione indipendente. Oggi, una maggioranza politica può cambiare il processo attraverso una decisione a maggioranza unica.

Preoccupato per il dibattito? Leggi anche: Ho quasi rinunciato a trovare un lavoro a tempo indeterminato. Data di scadenza. Inutile

Normalmente non pensiamo sul perché l’indipendenza dei tribunali sia così essenziale per lo Stato di diritto. Alcuni dei principi importanti sono:

I giudici non possono essere istruiti nell’esercizio del loro giudizio.

La corte o i giudici non devono essere esposti ad alcuna influenza su nessuno dei due risultati. Uno Stato di diritto richiede giudici indipendenti e imparziali nei confronti delle parti.

Le decisioni della Corte Suprema non possono essere riviste da altre autorità.

Se i tribunali ritengono che una legge sia incostituzionale, può essere annullata. Ad esempio, se il tribunale rileva che la legge viola uno o più diritti costituzionali dei cittadini previsti dalla Costituzione.

Un altro dibattito: in molti luoghi di lavoro, i dipendenti non possono parlare tra loro. Deve accadere un incidente prima che ci svegliamo?

Casi che gestiscono sono distribuiti in modo casuale tra i giudici, in modo che nessuno possa scegliere un giudice e i giudici non possano scegliere quali casi esaminare.

In quanto dipendenti pubblici, i giudici godono di una tutela speciale della loro posizione. Sono “indispensabili”. Nessuno dovrebbe poterli influenzare minacciandoli di licenziamento.

Puoi dirlo? i tribunali e i giudici saranno indipendenti da tutto tranne che dalle leggi. È in gioco la sicurezza giuridica di tutti. Ma anche tribunali efficaci e indipendenti sono un fattore importante per il buon funzionamento delle imprese e il rispetto degli accordi.

In una società giuridicamente sicura, dovrebbero essere le leggi a governare, non il modo in cui soffiano i venti di giorno in giorno. La costituzione richiede tempo per cambiare, il che garantisce stabilità. La Commissione Giudiziaria ha ora l’opportunità di fare qualcosa al riguardo.

Ascolta i nostri commentatori e il nostro ospite Yngve Brox riassumi la campagna elettorale di quest’anno nel podcast OmAdressert

seguire L’indirizzo del quotidiano Meninger su Facebook e indirizzare l’avviso a Facebook, Instagram E Twitter